МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. по делу N 4а-2191/2008
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу ЗАО "Моспромстрой"
на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г.
Москвы от 15.04.2008 и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от
12.05.2008 по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 369 Тверского района г. Москвы от 15.04.2008 ЗАО
"Моспромстрой" признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000
рублей.
Решением судьи Тверского районного суда
г. Москвы от 12.05.2008 постановление мирового судьи судебного участка N 369
Тверского района г. Москвы от 15.04.2008 оставлено без изменения, а жалоба
законного представителя - генерального директора ЗАО "Моспромстрой"
Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе ЗАО
"Моспромстрой" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на
их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского
района г. Москвы от 15.04.2008 и решение судьи Тверского районного суда г.
Москвы от 12.05.2008 подлежащими отмене последующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что ЗАО "Моспромстрой", расположенное
по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 23/15, стр. 1, не выполнило в срок
до 28.03.2008 включительно предписание от 17.07.2007 N 853/17 Главного
государственного инспектора труда в г. Москве об устранении нарушения трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.
5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости в редакции
Постановления Правительства РФ от 05.09.2007 N 559 Федеральная служба по труду
и занятости осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением
работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи
обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления
протоколов об административных правонарушениях в
пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении
виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение в
срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа
(должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об
устранении нарушений законодательства.
Как следует из
материалов дела, 17.07.2007 Главным государственным инспектором труда Л.
вынесено обязательное для исполнения предписание N 853/17 об устранении
нарушений трудового законодательства РФ, а именно: о возложении на директора
филиала "Сакта" ЗАО
"Моспромстрой" Б. обязанности в срок до 10.08.2007 произвести выплату
единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2006 год всем работникам
филиала "Сакта" ЗАО
"Моспромстрой".
В связи с неисполнением требований,
указанных в предписании, дополнительно сообщением от 17.12.2007 N 10253 срок
исполнения предписания N 853/17 от 17.07.2007 был продлен Государственной
инспекцией труда по г. Москве до 28.12.2007, а извещением от 26.02.2008 N
700/17 - до 28.03.2008 включительно. Однако, Положение
о Федеральной службе по труду и занятости, действующий
КоАП РФ не предусматривают обязательное исполнение требований, содержащихся в
каких-либо письмах, сообщениях либо извещениях. Согласно указанным
нормативно-правовым актам предписание, вынесенное уполномоченным должностным
лицом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, является
установленной формой реагирования на допущенные нарушения трудового
законодательства.
Таким образом, требование об устранении
нарушений, указанных в сообщении от 17.12.2007 N 10253 и извещении N 700/17 от
26.02.2008, не может быть признано законным, невыполнение указанных в них
требований не является основанием для привлечения ЗАО "Моспромстрой"
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Другого предписания с установлением иного срока устранения допущенных нарушений
Государственной инспекцией труда г. Москвы не выносилось. Более того, при
наступлении срока исполнения, указанного в предписании N 853/17 от 17.07.2007,
то есть 10.08.2007 событие административного правонарушения следовало считать
наступившим, поэтому продление указанного в предписании срока не
приостанавливало течение срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, который в
данном случае составляет 2 месяца и приостановление или перерыв
в течение которого законом не предусмотрены.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не могло
быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного
правонарушения.
Как усматривается из материалов дела,
31.03.2008 Главным государственным инспектором труда Л. составлен протокол N
700/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП
РФ, в отношении ЗАО "Моспромстрой", поскольку документов,
подтверждающих исполнение предписания N 853/17, вынесенного должностным лицом
17.07.2007, в Государственную инспекцию труда г. Москвы не представлено. Между
тем, по указанным выше основаниям срок давности привлечения к административной
ответственности ЗАО "Моспромстрой" за неисполнение предписания от
16.07.2007 истек 10.10.2007.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Таким образом, на день принятия мировым
судьей к своему производству дела об административном правонарушении в
отношении ЗАО "Моспромстрой" имелись основания, исключающие
производство по данному делу.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ
мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном
правонарушении должен был прекратить производство по делу в отношении ЗАО
"Моспромстрой". Не выполнив приведенных выше требований КоАП РФ,
мировой судья вынес незаконное постановление.
Указанные нарушения закона не получили должных внимания и оценки судьи районного суда при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы
от 15.04.2008 и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2008
по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, а
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 369 Тверского района г. Москвы от 15.04.2008 и решение судьи
Тверского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО
"Моспромстрой" отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ